Res till Sri-Lanka

Av Joakimn
11 nov. 2008 12:49
Visningar: 2656
Något annorlunda jämfört med turistfällan Thailand
Res till Sri-lanka
Paradis så som:
1.Merissa, strandliv
2.Unawatuna, dyk o snorkling direct från stranden med rikligt undervattensliv
3. Hickaduwa, surfparadis
4.Natur. Yalaparken med otrolig djurrikedom
5. Ella, en vandring bland teplatage uppe bland bergen.
Matupplevese/Indisk mat med inslag av havsmat.
Kulturens vagga gällande Buddism ect..
Våga något med än en charter o till en fjärdedel av kostnaderna.
Mvh/Joakimn ;-)
Av Nickeb
11 nov. 2008 14:52
Usch vad skulle du skriva så för??

Nu blev man ju sugen på det oxå.
Hade biljetter dit -05 och var helt inläst på resmålet (footprint-boken ligger kvar här än) men tsunamin satte käppar i hjulet och det blev mexico i stället (som i sig var helt fantastiskt)

Känner flera som varit i S.L och alla säger att det är helt fantastiskt, så ska vi en gång åka till asien så lär det bli just Sri lanka.
11 nov. 2008 15:44
Vi hade planer på att kombinera vår kommande maldivernavistelse med Sri Lanka men valde bort pga de ökade oroligheterna. Krig och flera bombattentat i år på turistställen. Känns inte allt för kul som bröllopsresa...
17 nov. 2008 12:17
Kan bara instämma-Sri Lanka är underbart.
Men är det lugnt att åka dit nu?Har hört att det är oroligt igen..
//M
Av Craj
25 maj 2009 21:00
Sri Lanka är en riktig paradisön som Joakimn säger. En tropisk ö med otroligt vacker natur och spännande äventyr. Min fru och jag åkte dit och gifte oss i oktober år 2007. Blev en försvenska version av ett traditionellt singalesiskt bröllop. Helt underbart =)
Nu ska ju förhoppningsvis kriget vara slut, så inom de närmsta bör det inte hända speciellt mycket på krigsfronten. Rekommenderar verkligen denna vackra ö.

Svenska reseguide till Sri Lanka: http://www.sri-lanka.se

Mvh
Janne
Av Tretjak
14 juni 2009 19:11
Nån som varit där nyligen?
Av Nickeb
14 juni 2009 20:36
Oxå intresserad, särskilt om någon varit där EFTER senaste freden.
Av Joakimn
15 juni 2009 08:16
Skulle inte lämna Sverge om jag lyssnade till Ud överhuvudtaget.
Dom är bara fixerade över vår handelsekonomi och godkänner vilka dj..diktaturer som helst.
Men om man kan ta vara på sig själv och kan ta egna beslut samt lyssnar till de lokala lägena via en
fri media så som internet/andra resernärer så kommer man långt.
Sri Lanka behöver andra ögon än de statliga samt en fri turism som kan påverka informationsflödet i landet
Våra valda rep..lämnar aldrig sina skyddade taggtråds inhängnade områden utan bara gottar sig o flurerar med
de styrande. Suger ut landet och drenera landet ifrån infuenser av den fria värden..skapar ett hållbart diktaturstyre för de styrande.
Tror ni på deras inform så har ni blivit förda bakom ljuset BIGTIME. Våga vara fria,dom är det inte..
15 juni 2009 09:05 (redigerad)
Citerat från joakimn:
Skulle inte lämna Sverge om jag lyssnade till Ud överhuvudtaget.
Dom är bara fixerade över vår handelsekonomi och godkänner vilka dj..diktaturer som helst.
Men om man kan ta vara på sig själv och kan ta egna beslut samt lyssnar till de lokala lägena via en
fri media så som internet/andra resernärer så kommer man långt.
Sri Lanka behöver andra ögon än de statliga samt en fri turism som kan påverka informationsflödet i landet
Våra valda rep..lämnar aldrig sina skyddade taggtråds inhängnade områden utan bara gottar sig o flurerar med
de styrande. Suger ut landet och drenera landet ifrån infuenser av den fria värden..skapar ett hållbart diktaturstyre för de styrande.
Tror ni på deras inform så har ni blivit förda bakom ljuset BIGTIME. Våga vara fria,dom är det inte..
Mycket grava anklagelser mot UD. Vad har du för belägg för dem? De korrespondenter som rapporterar från Sri Lanka, sitter även de bakom taggtråd? Kom igen med saklig information.
Av Charina
15 juni 2009 09:29
Tror ju mer på UD än nåt romantiskt flum på Rg.
15 juni 2009 09:34
Citerat från charina:
Tror ju mer på UD än nåt romantiskt flum på Rg.
Vi får väl se vad Joakimn stöder sina anklagelser på. När det gäller den aktuella rapporteringen från Sri Lanka, sätter jag mycket stor lit till Sveriges radios utomordentliga korrespondent Nils Horner.
Av Joakimn
15 juni 2009 15:04
Ok, jag var väl lite väl avfärdande av utrikessituationen i Sri-lanka, och jag respekterar också Nils H som en god källa..lite synd att han valt att ge denna riktiga syn av regeringssidans totala förtryck gentimot civilbefolkningen så här sent.Detta har varit känt i västvärldens informationsnät under de sista 10 åren men det är väl lättare att tala om det när det är "över". Min egna erfarenheter gällande just Ud,SIDA samt internationell bevakning av utrikesaffärer har jag fått genom eget arbete i Asien(Kambodja) samt som närvarande i krisdrabbade länder och detta har gett en fadd smak i gommen. Speciellt perioden första fria valet i Kambodja. Godtroheten gällande vårt förhållningsätt till Thailands diktatur..Våra vapenaffärer i alla hörn samt våra blindlappar som ser bara det som är politiskt korrekt. jag kanske är krass men pengar o makt samt kommande möjligheter till pengar o infytande styr. Flum?? nej men lite synisk blir man. och då är det väl lättså att jag kan bli lite generaliserande.Kanske inte helt rätt men mänskligt. Jag är bara en röst inte en sanning.
Vid obehagliga sanningar så är den svenska regeringen och dess Organ(UD) som de tre aporna som inget hör inget ser o inget säger,allt pga pengar makt o infytande.sen står jag fortfarande för att "vårt folk på plats" inte är på plats utan innanför dess trygga murar.
Har själv varit inbjuden som en spännade krydda till dessa skyddslappars boende ett antal ggr. Sen görs det mycket bra saker också i dessa organisationer som gangnar tredje världen..men jag vill bara säga att deras namn inte är en garanti för vaken sanning eller godhet.
Inte för mej i allafall./Kim-san
15 juni 2009 19:07
Citerat från charina:
Skulle nog ta o tänka både en o två gången innan jag reser dit efter att ha läst UDs sida om SL. http://www.swedenabroad.com/Page____43901.aspx
Joakimn: UD:s kompetens kan jag inte uttala mig om. SIDA:s olika bidragsfiaskon får man med jämna mellanrum följa genom Jan Mosanders rapportering. En intressant reportagebok är exempelvis Bengt Nilssons "Sveriges afrikanska krig", som beskriver pengar som flödar tämligen fritt i diverse korrupta statskassor i Afrika. Men den specifika frågan gällde turistresor till Sri Lanka och den kvarstår: Ska man verkligen inte kunna lita på den här informationen som UD ger? De avråder speciellt från resor till Yala nationalpark.
Av Joakimn
16 juni 2009 07:40
Sri Lanka idag:
Då jag själv inte varit i Sri-lanka eller i Yala sen 2005 så får man nog lyssna på andra källor för att få en mer aktuell info.
När jag var där så var Östra provinserna ett tabuområde enl Sri-lankas regering och varför är lätt att förstå. Idag är det ett okuperat område i krigsstillestånd där regeringen inte vi ha någon västerländsk inblandning eller inblick..inte heller UD. Så folkmord är risken där..
Yala var också ett område som man skulle undvika 2005 då LTTE alltid varit starka i detta fattiga område.
Sen finns det ingen uttala fara i området förrutom oktober 2007 då LTTE anföll en liten militärbas i området.(LTTE för inte enl historien ett ideologiskt krig/aggrisivitet mot turism som nog alla vet.) den stora faran är i områden runt Colombo där har det varit många attacker.
Och det är farligt med dessa attacker, som mycket väl kan tänkas fortsätta nu i ny gerillaform/ som alla vet, en bomb skadar även oskydiga och träffa sällan bara målet.
Detta är också en historisk situation gällande många länder dit turister åker såsom Israel och Thailand ect.Det stoppar inte turism men visst, vissa områden tar jag inte mina barn till.Själv hade jag åkt till Yala idag. Inte för att det är "säkert" utan för att det är Jag.
så sammanfattning :Sri-lanka är ostabilt/riskabelt men kommer innom två år vara ett stort resmål enl mig. skönt att LTTE lagt ner vapen är det i vartfall.Även om jag skulle hellre sett en fredlig och demokratisk lösning på den tragedin./Nog för mej på denna tråd./Kim-san
16 juni 2009 09:50
Citerat från joakimn:
Sri Lanka idag:
Då jag själv inte varit i Sri-lanka eller i Yala sen 2005 så får man nog lyssna på andra källor för att få en mer aktuell info.
När jag var där så var Östra provinserna ett tabuområde enl Sri-lankas regering och varför är lätt att förstå. Idag är det ett okuperat område i krigsstillestånd där regeringen inte vi ha någon västerländsk inblandning eller inblick..inte heller UD. Så folkmord är risken där..
Yala var också ett område som man skulle undvika 2005 då LTTE alltid varit starka i detta fattiga område.
Sen finns det ingen uttala fara i området förrutom oktober 2007 då LTTE anföll en liten militärbas i området.(LTTE för inte enl historien ett ideologiskt krig/aggrisivitet mot turism som nog alla vet.) den stora faran är i områden runt Colombo där har det varit många attacker.
Och det är farligt med dessa attacker, som mycket väl kan tänkas fortsätta nu i ny gerillaform/ som alla vet, en bomb skadar även oskydiga och träffa sällan bara målet.
Detta är också en historisk situation gällande många länder dit turister åker såsom Israel och Thailand ect.Det stoppar inte turism men visst, vissa områden tar jag inte mina barn till.Själv hade jag åkt till Yala idag. Inte för att det är "säkert" utan för att det är Jag.
så sammanfattning :Sri-lanka är ostabilt/riskabelt men kommer innom två år vara ett stort resmål enl mig. skönt att LTTE lagt ner vapen är det i vartfall.Även om jag skulle hellre sett en fredlig och demokratisk lösning på den tragedin./Nog för mej på denna tråd./Kim-san
Joakimn säger några inlägg upp om UD:s reseinformation för Sri Lanka avseende just säkerhetsfrågor: ”Tror ni på deras inform så har ni blivit förda bakom ljuset BIGTIME. Våga vara fria,dom är det inte..”

Och nu rekommenderar Joakimn oss att lyssna på ”andra källor”. Dock undviker han sorgfälligt att säga vilka dessa källor skulle vara. Det kan man verkligen kalla för reträtt. Frågan som diskuterades är säkerhetsläget i Sri Lanka idag och inte något enskilt spekulerande över hur förhållandena skulle kunna tänkas se ut om två år.

I likhet med Charina tycker jag att det är en mycket god idé att rätta sig efter UD:s rekommendationer för olika länder. Att förlita sig till omdömeslösa uttalanden från Reseguidens tvärsäkra "globetrotters" kan vara förenat med direkt livsfara.
Av Joakimn
16 juni 2009 12:52
Din inställning till UD och de råd dom kommer med kan jag väl ha förståelse för fast jag inte tycker detsamma.
Det finns inte bara en sanning så enkel är inte livet. Och javisst är det livsfarligt..det är livet också.vi kommer alla till ett slut.
Man väljer de risker man tar och jag delar inte den riskbilden som du står för. min personliga bedömning är annan.
Men varför kasta skit ? personangrepp är väl inte lösningen.? Du kan få sista ordet ändå. /trevlig midsommar på er/:-) kim-san
Diskussionen är stängd för nya svar